הסרת תוצאות שליליות באירופה - התקדים המשפטי החדש

לא מזמן בית המשפט באירופה פסק תקדים מיוחד שעורר סערה חדשה בקרב אנשי הווב והמיתוג באירופה. מדובר בתקדים "הזכות להישכח" שגרר פניות של רבים להסרה של תוצאות חיפוש מסוימות בגוגל. במאמר שלפניכם נספר על התקדים עצמו, על האפשרות להתחלה חדשה שנולדה כתוצאה מכך, על היחס של גוגל כלפי הבקשות השונות להסרה ועל המצב בארץ. במאמר שלפניכם נספר על המקרה המיוחד שגרר רבים להגיש בקשות להסרת תוצאות חיפוש בגוגל, תקדים שהביא למהפכה בתחום של ניהול מוניטין. בנוסף, נציג מספר מקרים של בקשות שהתקבלו ושנדחו להסרה של קישורים בתוצאות החיפוש של גוגל, וננסה ללמוד מהם את הקו המרכזי המאפשר לאדם להסיר תוצאות מסוימות שמשפיעות עליו לרעה.

הזכות להישכח – תקדים משפטי באירופה

מדובר בסיפורו של אזרח מדינת ספרד מריו גונזלס אל בית הדין באירופה שהקליד את שמו בגוגל וגילה להפתעתו אזכור לגבי אי תשלום חוב לביטוח לאומי מלפני כמה שנים. לאחר שגילה זאת הבין שהאזכורים הללו פגעו בשמו הטוב, ולאחר למידת המקרה הציג את הדרך בה אזכור זה פגע בו בבית המשפט. לטענתו, תוצאת החיפוש אינה רלוונטית, מכיוון שהחוב סודר, ואינו בתוקף עוד. בית המשפט נענה לבקשתו של מריו, ופסק פסק דין תקדימי. במדינות האיחוד האירופאי נוצרה סערה של ממש בתחום של ניהול מוניטין אישי ועסקי, והפניות החלו לזרום אל משרדי גוגל. אנשים רבים ביקשו מענקית החיפוש להסיר תוצאות שאינן רלוונטיות עוד לעניינם ולטענתם, תוצאות שפוגעות בשמם הטוב, או בשמם הקצת פחות טוב. 

מידע לא מעודכן ולא רלוונטי – האפשרות להתחלה חדשה

פסק הדין התקדימי טוען כי תוצאת החיפוש אינה רלוונטית עוד, ולכן עליה להיות מוסרת מתוצאות החיפוש של גוגל. במקרה של מריו גונזלס, פסק הדין הגן על שמו הטוב מכיוון שהוכח הנזק שנגרם לו כתוצאה מהופעתה של תוצאת חיפוש זו. עם זאת, לא כל הבקשות שהגיעו למשרדי גוגל לאחר פסק הדין התקדימי הזה נעתרו, וחלקן נפסלו על הסף בטענת רלוונטיות גם לימינו אנו. תושבי אירופה שמצליחים להוכיח פגיעה בשמם הטוב, ותוצאות חיפוש שאינן רלונטיות לשמם או לעניינם העכשווי, זוכים בהסרה של תוצאות החיפוש אותן ביקשו להסיר. האפשרות להתחלה חדשה במדינות האיחוד האירופאי במסגרת הסרת תוצאות חיפוש בגוגל טמונה בהוכחת הטענה כי מדובר במידע שאינו רלוונטי ואינו מעודכן, ועל נקודה זו עומלים מנהלי מוניטין רבים לצד פעולות ניהול מוניטין אחרות הנעשות במקביל.

אילו בקשות להסרה גוגל מוצאת לנכון לקבל ואילו היא מתעקשת להשאיר?

אין קו אחיד בין הבקשות אותן גוגל רואה לנכון לקבל לבין הבקשות אותן היא פוסלת, נוכל ללמוד רק מהדוגמאות המופיעות לפנינו. לדוגמא, אדם פרטי שלח בעקבות פסק הדין התקדימי בקשה להסרה של תוצאות חיפוש השולחות את המקליק לעמוד של תחרות מסויימת אליה הוא לא רוצה להיות מקושר עוד. בגלל היותו קטין בעת התחרות, גוגל מצאה לנכון להוריד את הקישור. לעומת זאת, אדם שביקש להסיר קישורים לתכנים מביכים שהוא פרסם בעבר נתקל בסירוב מצד ענקית החיפוש. ניתן להסתכל על דוגמא נוספת שנעתרה על ידי גוגל בדבר בקשתו של אדם להסיר קישורים לפשע שאינו חמור אותו בוצע לפני שנים רבות, ולעומתה להסתכל על מקרה בו אדם אחר ביקש להסיר תוצאות הקושרות את שמו לחשדות ממשיים לביצוע פשעים כלכליים במדינתו.   גוגל מסתכלת על הסיטואציה מנקודת מבט של "האם המידע עדיין רלוונטי לציבור והאם זכות הציבור לדעת באותו מקרה.  כך למשל אם אדם מסוים פשע פשעים כלכליים וניצל את מעמדו למעילות בעבר – גוגל לא תסכים להסיר את המידע הנ"ל מגוגל – היות והוא עדיין מתעסק בתחום כלכלי ובהחלט מן הראוי שלקוחותיו ואנשים עתידיים שיעבדו עמו יכירו פרט מעניין מסוג זה.

מן העבר השני, אם גוגל מזהה שמדובר בפגיעה בפרטיותו של אדם היא בהחלט עשויה לבוא לקראתו. כך למשל במקרה בו בחורה שנאנסה בעבר והנושא אוזכר במספר דפים ברשת עם שמה.  אותה בחורה ביקשה להמשיך בחייה ומעוניינת להתנער מהטראומה שפקדה אותה – במקרה זה גוגל הסכימה לבוא לקראתה ולהסיר את התוצאה.

מדוגמאות אלה ורבות אחרות ניתן לומר באופן כללי שגוגל מבדילה בין פשעים חמורים לפשעים קטנים שבוצעו על ידי אנשים המבקשים להסיר תוצאות חיפוש מסוימות. בנוסף, בבחינת הבקשות מתבצעת הסתכלות על השינוי שחל באדם, כלומר אם הוא שונה בתכלית השינוי כיום, ניתן לומר כי התוצאה אינה רלוונטית וניתן להסירה, אחרת, ישנו צורך עז בשמירה על זכות הציבור לדעת.   חשוב להבין שמדובר אך ורק במקרים שהתוצאה אינה רלוונטית עוד.  אז מבחינת גוגל קיים תמיד הפתח לסרב לחלק גדול מהבקשות.

ומה בישראל?

בישראל לצערנו הרב עדיין לא קיימת "הזכות להישכח" ולכן תושבי ישראל לא יכולים להגיש בקשות לניקוי תוצאות מוניטין שליליות.